不平等报告使全民基本收入计划重新流行起来


由 N 钱德拉莫汉

经济咨询委员会委托总理 (EAC-PM) 提交的一份关于不平等状况的报告所建议的普遍基本收入 (UBI) 再次引发热议。

引入 UBI 是一项建议,以减少不断扩大的收入差距,以实现印度劳动力市场上更平等的收入分配。

简而言之,UBI 是国家为所有公民提供的一笔钱,用于照顾基本的生活必需品。 牛津大学默顿学院名誉教授 Vijay Joshi 和加州大学伯克利分校的 Pranab Bardhan 教授可能是最早的经济学家,他认为这提供了一个“防止任何公民低于基本最低生活标准的安全网”谁在印度推荐了这样的计划。 这一想法获得了足够的关注,在 2016-17 年的经济调查中被称为“在概念上具有吸引力”。

UBI 的吸引力——尤其是对喜欢极简主义国家的经济改革者——的吸引力在于,它代表了一种可能的替代方案,可以替代各种无法有效减少贫困的社会福利计划。 当全国农村就业保障计划在早先的UPA政权的第一任期内进行时,这些改革者抛弃了这个想法,因为它会导致大量的泄漏和腐败。

他们厌倦了表面上为穷人提供的大量低效补贴。 最好是取消所有这些功能失调的补贴和反贫困计划,并直接向所有人提供现金转移。

UBI 负担得起吗? 可行吗? Joshi 将成本定为 GDP 的 3.5%,而经济调查估计,假设收入最高的 25% 的人不参与,成本为 GDP 的 4-5%。 乔希的标签将通过取消补贴、减少免税、对农业收入征税等措施来提高,这可以释放高达 GDP 10% 的资源。

他建议2.5%可以用于减少中央和州政府的财政赤字。 另外4%可用于提高公共投资和社会支出。

余额用于 UBI,是 2022-23 年预算补贴法案的三倍。 当然,对于削减补贴和取消免税将有阻力。 “我们将面临这样一种情况,人们将在议会中站起来,要求继续目前的补贴,甚至超过(UBI)”,前财政部长 阿伦·贾特利 说过。

然而,仅凭负担能力问题并不能破坏印度的 UBI,因为有大量准农村基本收入计划在没有财政压力的情况下实施并且可以扩大规模。 PM Kisan Samman Yojana 转移卢比 6,000 each to 120 million small and marginal farmers. This scheme follows the highly successful Rythu Bandu scheme of Telengana that has benefitted 5.8 million farmers with transfers of 每个季节每英亩 5,000 卢比。 奥里萨邦不甘示弱,公布了其 Krushak 生计和收入增加援助或 KALIA。 如果 Rythu Bandhu 只惠及拥有明确土地所有权的土地所有者,那么 KALIA 在向所有耕种者提供财政援助方面更具包容性,包括没有土地所有权的共享种植者和佃户以及无地农业劳工。 然后是安得拉的 Rythu Bharosa 计划和恰蒂斯加尔邦的 Rajiv Gandhi Kisan Nyaya Yojana 等。

在 2018-19 年,基桑总理的现金转移支付占全印度农民年收入的 6.43%,这对于比哈尔邦、贾坎德邦、北阿坎德邦、奥里萨邦、国会议员和恰蒂斯加尔邦等较贫穷的邦来说要高得多。 小型和边缘农场规模持有者的收益程度也比中型和大型农场的持有者高 20 倍。

除了 PM Kisan 之外,KALIA 对小农和边缘农民的好处也很重要。 根据“收入支持计划:PM Kisan 相对于州的评估”,除了 Rythu Bandu,大中型农民受益更多,其他各种州政府计划中的收入支持也更具包容性,并促进了农场规模的更多公平HN Kavitha 等人在《经济和政治周刊》上发表的政府计划”,2021 年 8 月 21 日。

回到 UBI,一个基本问题是,如果普遍提供有保障的最低收入,那么绝大多数公民将在哪里获得更好的儿童营养、医疗保健和教育设施? 如果偏远的乡村没有这些设施,基本收入又有什么用呢? 在发达国家,全民基本收入基本上是可行的(尽管尽管进行了讨论和辩论,但没有一个这样做过),因为许多国家是提供基本公共服务的福利国家,包括儿童保护。 在印度,UBI 根本无法替代国家退出基本服务的提供。

(作者是驻新德里的经济和商业评论员。他的观点是个人的。)



Source link